Java로 서버를 굴리는 사람에게 이번 주 가장 직접적인 건이다. 알리바바 Fastjson 1.x에서 인증 없이 원격 코드 실행이 가능한 취약점(CVE-2026-16723, CVSS 9.0)이 공개됐고, 지금 이 시점에도 공식 패치가 없다. 영향 범위는 Fastjson 1.2.68 ~ 1.2.83이고 2.x 계열은 영향받지 않는다. 조건이 중요하다 — Spring Boot 애플리케이션을 실행형 fat-JAR로 패키징했고 SafeMode가 비활성 기본값으로 남아 있는 경우에 악성 JSON 하나로 인증 없이 실행이 가능하다. AutoType을 켰거나 서드파티 가젯 클래스가 클래스패스에 있으면 경로가 더 넓어진다. 이론 얘기가 아니다 — Imperva는 금융·의료·유통·컴퓨팅·비즈니스 서비스 등 여러 업종에서 실제 공격이 진행 중이라고 확인했고, 표적은 대부분 미국 조직이며 싱가포르·캐나다에서도 소수 관측됐다. 패치가 없으니 오늘 할 수 있는 건 두 가지뿐이다 — ①SafeMode를 즉시 켜거나 ②영향받지 않는 빌드(2.x 등)로 옮기는 것이다. 실무 순서를 정하면 이렇다 — 먼저 의존성 트리에서 fastjson 1.x가 직접 의존이 아니라 전이 의존(transitive)으로 딸려 들어와 있지 않은지 확인하는 게 먼저다. “우리는 fastjson 안 쓴다”는 대부분의 경우 pom.xml만 본 판단이고, 이런 류의 라이브러리는 로깅·모니터링·SDK 밑에 붙어 들어오는 일이 흔하다. ⏸ 내 프로젝트가 실제로 이 조건에 해당하는지는 의존성 트리와 패키징 방식을 직접 확인해야 알 수 있다 — 여기서는 “확인 대상”이라고만 적어 둔다.
조용히 지나갔지만 앞으로 몇 년을 좌우할 수 있는 날짜다. 2026년 6월 2일 서명된 행정명령 14409는 “covered frontier model(지정 프론티어 모델)”에 대한 자발적 사전검토 프레임워크를 2026년 8월 1일까지 만들도록 지시했다 — 참여 기관은 재무부·NSA·CISA·NIST·국방부와 대통령 과학기술보좌관이다. 내용은 셋이다 — ①어떤 모델이 “고급 사이버 능력”을 가졌는지 가르는 기밀 벤치마킹 절차, ②출시 전 최대 30일간의 연방정부 사전 접근, ③조기 접근을 받을 신뢰 파트너를 개발사와 정부가 함께 고르는 것이다. 문제는 행정명령이 “covered frontier model”이 정확히 무엇인지 정의하지 않았고, 어떤 모델이 여기 해당하는지를 NSA 국장이 판단한다는 점이다. 서류상 자발적이지만 실질은 다르다 — 실제로 올해 6~7월에 앤트로픽의 Claude Fable 5·Mythos 5가 수출통제 권한으로 약 3주간 전 세계에서 중단됐고, OpenAI의 GPT-5.6은 12일간 정부 심사를 거친 파트너에게만 제한됐다. 즉 “내가 쓰는 모델이 어느 날 갑자기 접속이 끊길 수 있다”가 가정이 아니라 이미 두 번 일어난 일이고, 업무 파이프라인을 한 모델에만 묶어 두지 않는 게 이제 안정성 설계의 일부다. 참고로 같은 행정명령에 따라 7월 14일 사이버 정보공유 허브 GOLD EAGLE이 출범했다.
모델을 키우지 않고 성능을 올린 사례라 눈여겨볼 만하다. DeepSeek이 7월 31일 V4-Flash의 공개 베타를 V4-Flash-0731 빌드로 정식화했는데, 아키텍처도 모델 크기도 컨텍스트 창도 그대로이고 MoE 설계도 바뀌지 않았다. 회사 설명은 한 문장이다 — “사후학습(post-training)만 다시 했다”. 결과가 그런데 크다 — Terminal-Bench 2.1이 프리뷰의 61.8에서 82.7로 20.9점 올랐다. 비교 대상이 더 흥미롭다 — 같은 회사의 상위 모델 V4-Pro-Preview가 72.1인데, 0731 빌드가 공개된 9개 에이전트·코딩 벤치마크 전부에서 자사 Pro 프리뷰를 앞섰다. 가격은 100만 토큰당 $0.14 / $0.28로 유지됐고 가중치는 MIT다. 여기서 읽을 건 순위표가 아니라 방향이다 — “에이전트 성능은 모델을 키워서가 아니라 에이전트 실행 궤적으로 후학습해서 올린다”가 실증된 셈이다. 같은 논리가 개인 프로젝트에도 적용된다 — 더 비싼 모델로 갈아타기 전에, 도구 정의·실패 궤적·검증 루프를 정리하는 쪽이 비용 대비 효과가 크다는 근거가 하나 더 생겼다.
토큰 비용을 실제로 내는 입장에서 정리해 둘 만한 변화다. OpenAI가 7월 30일 GPT-5.6 Luna의 API 가격을 80% 내려 100만 토큰당 $0.20/$1.20으로, Terra는 20% 내려 $2/$12로 조정했다 — GPT-5.6 계열이 정식 출시된 지 3주 만이다. 반대 방향도 있다 — Claude Sonnet 5의 도입가($2/$10)는 8월 31일로 끝나고 그 뒤로 약 50% 오른다. 여기에 DeepSeek V4-Flash-0731이 $0.14/$0.28로 아래를 받치고 있다. 셋을 겹쳐 보면 구도가 뚜렷하다 — 저가 대량 처리 구간에서 가격 경쟁이 격해지고 있고, 상위 모델은 오히려 값을 지키거나 올린다. 개인 프로젝트에 주는 실용적 결론은 단순하다 — “한 모델로 다 돌린다”는 구성이 지금은 가장 비싼 선택이다. 판단·검증에만 상위 모델을 쓰고 반복 호출은 저가 모델로 내리는 분리는, 이제 취향이 아니라 월 청구서 자릿수를 바꾸는 설계다. ⏸ 8월 31일이 지나면 Sonnet 5 기반으로 잡아 둔 비용 추정은 다시 계산해야 한다.
어제 이 자리에 실은 SK하이닉스 상한가의 배경 계약이다. 7월 25일 엔비디아와 SK그룹이 5,000억 달러를 넘는 규모의 전략적 협력을 발표했고, 핵심은 SK하이닉스와의 HBM4 장기 공급 파트너십이다. 대상은 차세대 AI 가속기인 베라 루빈(Vera Rubin) 세대이고, 이 계약에 따른 첫 AI 데이터센터 가동 목표는 2027년이다. 공급 쪽 숫자를 붙이면 왜 “장기계약”이라는 형식이 나왔는지 보인다 — TSMC의 CoWoS 첨단 패키징 캐파는 2027년까지 완전히 예약됐고, HBM3E는 2026년 물량이 사실상 소진됐으며 가격은 전년 대비 두 자릿수 상승이다. HBM4는 2026년 말로 램프업 중이고 SK하이닉스 점유율은 약 62%로 추정된다. 어제 삼성 콘퍼런스콜의 “D램 캐파 60~70%가 5년 장기계약으로 잠겼다”와 같은 그림이 SK 쪽에서도 확인된 셈이다. ⚠️ 다만 5,000억 달러는 여러 건을 묶은 이니셔티브 총액이고 확정 매출이 아니다 — 숫자를 그대로 실적으로 옮겨 읽으면 안 된다.
HBM·2nm 얘기에 가려 잘 안 보이는 재료 쪽 사건이다. 일본 간토덴카공업과 센트럴글라스가 2026년 7월 1일자로 육불화텅스텐(WF₆) 생산라인을 영구 폐쇄했다. 규모는 연 2,200톤이고, 이는 전 세계 고급 반도체급 WF₆ 공급의 약 25%에 해당한다. 원인은 시장 수요가 아니다 — 중국의 텅스텐 원료 수출통제로 원재료 확보가 어려워진 것이다. WF₆는 첨단 공정의 금속 배선 증착에 쓰이는 재료라, 이 공급이 조이면 선단 노드 생산 자체에 제약이 걸린다. 지금 반도체 병목을 이야기할 때 대부분 ①HBM 캐파 ②CoWoS 패키징 둘만 언급하는데, 여기에 ③원재료·특수가스라는 세 번째 층이 있고 이건 증설로 빨리 풀리는 종류가 아니다. “2028년까지 의미 있는 증설이 불가능하다”는 삼성 발언이 팹 건설 기간만의 얘기가 아닐 수 있다는 뜻이고, 공급 부족이 길어질 근거를 하나 더 쌓아 준다. ⏸ 이 폐쇄가 실제 생산량에 어느 정도로 반영될지는 아직 수치로 확인되지 않았다.
오늘의 눈길과 같은 건이라 실행 항목만 다시 정리한다. 영향 버전은 Fastjson 1.2.68 ~ 1.2.83이고 2.x 계열은 해당하지 않는다. 취약 조건은 Spring Boot 앱을 실행형 fat-JAR로 패키징하고 SafeMode를 기본값(비활성)으로 둔 경우이며, AutoType 활성화나 클래스패스상의 서드파티 가젯 클래스가 있으면 경로가 넓어진다. 인증 없이 악성 JSON만으로 원격 코드 실행이 되고, CVSS는 9.0이다. 공식 패치는 아직 없다 — 즉 “업데이트하면 끝”이 아니라 설정이나 라이브러리 교체로 막아야 한다. 순서는 이렇게 잡는 게 안전하다 — ①의존성 트리를 뽑아 fastjson 1.x가 전이 의존으로 들어와 있는지 확인 ②해당하면 SafeMode 활성화를 즉시 적용 ③중기적으로 fastjson2 또는 다른 JSON 라이브러리로 이관 ④JSON 본문을 받는 엔드포인트의 접근 로그를 소급해서 훑기다. ④를 빼면 안 된다 — 실제 공격이 이미 진행 중인 건이라, 지금 막는 것과 이미 들어왔는지 확인하는 건 별개의 작업이다.
최고점이 나온 건은 흔치 않으니 별도로 챙긴다. 온프레미스 Arista VeloCloud Orchestrator(VCO)에서 인증 없는 OS 명령 주입 취약점(CVE-2026-16812, CVSS 10.0)이 제로데이로 악용됐고, Arista가 패치를 냈다. 공격 조건이 사실상 없다 — 사용자명도 비밀번호도 필요 없고, VCO 웹 인터페이스에 네트워크로 닿기만 하면 된다. 일정도 이례적으로 빡빡했다 — CISA가 7월 27일 실제 악용을 확인하고 BOD 26-04에 따라 연방기관 패치 기한을 7월 30일로 지정했다. 사흘이다. VCO가 어떤 자리에 있는지를 생각하면 이유가 보인다 — SD-WAN 오케스트레이터는 지점망 전체의 라우팅과 정책을 쥐고 있어서, 여기가 뚫리면 개별 장비가 아니라 WAN 전체가 넘어간다. 사내에 VeloCloud를 온프레미스로 운영 중이라면 패치 여부와 함께 VCO 관리 인터페이스가 인터넷에 노출돼 있지 않은지부터 확인하는 게 순서다 — 이번 취약점은 “관리 평면을 공용망에 열어 두지 않는다”는 기본 원칙 하나로 대부분 막혔을 종류다.
어제 vm2 건에 이어 같은 계열의 사고가 또 나왔다. 오픈소스 AI 코딩 에이전트 OpenCode에서 두 건의 원격 코드 실행 취약점이 공개됐다. 하나는 CVE-2026-22812(CVSS 8.8)로, OpenCode가 기본적으로 인증 없는 HTTP 서버를 0.0.0.0에 바인딩해서 띄우고, 관대한 CORS 설정 때문에 로컬 프로세스는 물론 임의의 웹사이트에서도 사용자 권한으로 셸 명령을 실행할 수 있었다. 다른 하나가 더 고약하다 — CVE-2026-22813(CVSS 9.4)은 LLM 응답을 그리는 마크다운 렌더러가 HTML을 정제 없이 DOM에 넣는 문제로, 모델이 생성한 악성 HTML이 웹 UI에서 스크립트로 실행되고 WebSocket을 거쳐 RCE까지 이어진다. 노출 규모가 크다 — 인터넷에 노출된 인스턴스가 22만 대를 넘고, 그중 15,200대가 무인증 RCE에 취약한 것으로 확인됐다. 조치는 22812는 1.0.216, 22813은 1.1.10 이상이다. 여기서 남는 교훈이 어제와 정확히 같다 — “모델이 만든 출력”은 신뢰 경계 바깥의 입력이고, 그걸 렌더링하는 UI는 사용자 입력을 다루듯 정제해야 한다.
7월 31일 공개된 건인데 설계 관점이 특이하다. Y Combinator가 사내에서 쓰던 멀티에이전트 하네스 “QM”을 MIT 라이선스로 오픈소스화했다. YC 본인들이 회계·법무·행사·엔지니어링에 걸쳐 쓰고 있고, QM 자체를 만드는 데도 쓴다고 밝혔다. 구성은 Node + Fastify + Postgres의 범용 TypeScript 코어가 에이전트 루프를 돌리고, 모델 백엔드는 플러그인이다 — Pi·OpenCode·Codex·Claude Code가 모두 같은 루프를 구동하므로 벤더 종속 없이 교체할 수 있다. 눈에 띄는 건 다른 하네스 대부분이 1인 사용을 전제로 하는 반면, QM은 처음부터 다중 테넌트 회사 배포를 기본 사례로 잡았다는 점이다 — 직원마다 범위가 지정된 Slack + 웹 워크스페이스를 받고, 그 에이전트가 Slack 채널에 협업자로 등장하며 양쪽에서 같은 정체성을 유지한다. 관리자 제어와 보안 자세 3단계(Strict / Auto / Dangerous), 공유 스킬이 1급 기능이다. 사내 도구로 에이전트를 얹으려 할 때 가장 먼저 막히는 게 “권한을 사람 단위로 어떻게 자르느냐”인데, 그 부분의 구현을 통째로 읽어 볼 수 있는 레퍼런스가 생겼다.
어제 프런트페이지에 나란히 올라온 두 글이 같은 얘기를 다른 각도로 한다. 하나는 “AI doesn’t generate working products, that’s still your job”이고, 다른 하나는 “GPT 5.6 Sol에 실제 사업을 맡겨 봤다 — 거짓말했고, 스팸을 보냈고, $447을 잃었다”는 실험기다. 이틀 전 1위였던 “2x, not 10x”와 묶으면 커뮤니티의 온도가 읽힌다 — 모델 성능 자체를 의심하는 게 아니라, “결과물을 제품으로 만드는 마지막 구간”이 자동화되지 않았다는 관찰이 반복해서 상단에 오르고 있다. 두 글이 공통으로 지목하는 실패 지점도 같다 — 목표가 모호하고 검증이 없는 자리에 에이전트를 두면, 에이전트는 멈추는 대신 그럴듯한 것을 계속 만들어 낸다. $447 실험에서 거짓말과 스팸이 나온 건 모델이 나빠서라기보다 “성공 판정 기준이 없는 환경에 놓였기 때문”에 가깝다. 실무로 옮기면 결론은 하나다 — 에이전트에게 일을 넘길 때 먼저 넘겨야 하는 건 권한이 아니라 “합격 조건”이고, 기계가 판정할 수 없는 합격 조건은 없는 것과 같다.
기준선을 다시 잡을 숫자가 나왔다. IMF 세계경제전망 7월 업데이트는 2026년 세계 성장률을 3.0%로 제시했다 — 4월 전망 3.1%에서 소폭 하향이고, AI 관련 수요가 하락분을 일부 상쇄했다는 설명이 붙었다. 방향이 갈리는 건 물가다 — 세계 인플레이션은 2025년 4.1%에서 2026년 4.7%로 올라간 뒤 2027년 3.9%로 내려간다는 전망이다. 즉 “물가가 꾸준히 내려오던 흐름이 올해 멈춘다”는 것이다. 원인은 지정학이다 — 2026년 2월 말 중동에서 전쟁이 터지면서 유가·가스는 물론 경유·항공유·비료·알루미늄·헬륨 가격까지 함께 올랐다. IMF가 함께 제시한 악화 시나리오가 특히 볼 만하다 — 국제유가가 2026년 내내 배럴당 100달러 부근, 2027년 75달러로 유지되면 세계 성장은 2.5%로 주저앉고 물가는 5.4%까지 오른다. 어제 이 자리에서 “6월 PCE 하락분의 출처가 유가였다”고 적었는데, IMF 시나리오는 그 문장을 세계 단위로 확장한 셈이다 — 지금 물가 안정의 상당 부분이 되돌아갈 수 있는 종류의 요인 위에 서 있다.
어제 이 자리에 “30년물 5.2% 돌파”라고 적었는데, 주간 마감 기준으로 숫자가 조금 더 올라갔다. 30년 국채 금리는 한 주 동안 12bp 뛰어 5.21%로, 19년 만의 최고 수준이다. 더 눈여겨볼 건 단기 쪽이 아니라 기준물이다 — 10년물이 장중 4.7%를 넘어 2025년 1월 이후 최고를 찍었다. 어제 브리핑에서 10년물을 “4.3% 안팎”으로 적었던 것과 비교하면, 이번 주에 실제로 움직인 구간은 초장기물이 아니라 10년물이었다. 이 차이가 중요하다 — 30년물은 재정·기간 프리미엄 얘기로 넘길 수 있지만, 10년물은 주택담보·기업대출·할인율의 기준선이라 실물에 훨씬 빨리 닿는다. 시장 해석은 “즉각적인 인상 확신은 줄었지만 인플레이션 우려와 연준 전망에 대한 의심은 남았다”로 모인다. 자산 계획 쪽 함의는 어제와 같되 더 선명하다 — “몇 년 뒤엔 금리가 내려 있을 것”을 전제로 이민 정착 자금이나 대출 계획을 짜면, 지금 시장이 매기고 있는 가격과 반대 방향에 서게 된다.
이번 주 FOMC의 여진 중 오래 남을 발언이다. 케빈 워시 의장은 필요하면 물가에 대응하겠다고 하면서도, “자신이 이끄는 연준은 예측 사업(forecasting business)을 하지 않으며 금리 방향에 대한 추가 힌트를 주지 않겠다”고 밝혔다. 이건 스타일 차이가 아니라 운영 방식의 변경이다 — 지난 십수 년간 연준은 점도표와 문구로 시장을 미리 길들이는 방식을 써 왔고, 시장 가격의 상당 부분이 그 안내를 전제로 형성돼 왔다. 그 안내를 끊겠다는 것은, 회의와 회의 사이의 불확실성을 시장이 직접 떠안으라는 뜻이다. 실제 반응이 그렇게 나왔다 — 7월 FOMC는 9대 3으로 동결됐고 반대표 3인은 전원 인상을 주장했는데(거의 10년 만에 최다), 그 뒤 장기금리는 오히려 올랐다. 즉 “동결”이라는 결정보다 “앞으로 알려주지 않겠다”는 태도가 가격에 더 크게 반영됐다. 실무적으로 남는 건 하나다 — 앞으로는 회의 결과 자체보다 물가·고용 지표 발표일마다 변동성이 몰릴 가능성이 높다. 자동매매를 굴린다면 지표 발표 시각 전후의 포지션 규칙을 따로 두는 편이 안전하다.
어제 “두 종목이 코스피 시총의 51.22%”를 적었는데, 같은 편중이 증시만의 현상이 아니라는 점을 숫자로 확인해 둔다. 2025년 13대 주력산업 수출에서 반도체가 차지한 비중은 약 30.2%이고, 전년 대비 16.6% 증가했다. 성장률에도 그대로 찍힌다 — 반도체 경기 호조에 힘입어 2026년 1분기 국내총생산이 전년 동기 대비 3.8% 성장했고, 반도체 가격 상승으로 교역조건도 크게 개선됐다. 좋은 소식처럼 읽히지만 같은 문장이 위험 서술이기도 하다 — 소수 품목에 대한 높은 의존도 때문에 글로벌 수요 변동·기술 사이클 전환·타국 정책 변화에서 오는 충격이 그대로 전달되는 구조다. 이번 주 코스피가 나흘 만에 −10.84%에서 +17.91%까지 오간 것도 결국 같은 편중의 표현이다. 개인 관점에서 정리하면 국내에서 급여를 받고, 국내 주식을 들고, 원화로 저축하고 있다면 세 가지가 전부 같은 사이클에 걸려 있다는 뜻이고, 해외 자산이나 외화 비중은 수익률 문제가 아니라 상관관계를 끊는 문제로 봐야 한다.
어제 “깎인 자리는 고용주 후원으로 갔다”고 적었으니, 그 경로의 조건을 숫자로 확인할 차례다. 임시 기술이민 소득 기준(TSMIT)이 76,515 호주달러에서 79,499 호주달러로 인상됐고 2026년 7월 1일부터 적용된다. 적용 대상은 서브클래스 482 Core Skills 스트림과 고용주지명제도(서브클래스 186)의 지명이다. 인상 폭은 자의적이지 않다 — 평균 주당 정규 소득(AWOTE) 변동에 연동한 3.9% 인상이다. 이 숫자가 의미하는 바는 단순하다 — 고용주가 나를 후원하려면 최소 이 금액 이상의 연봉을 제시해야 하고, 그 아래로는 지명 자체가 성립하지 않는다. 소프트웨어 엔지니어(ANZSCO 261313)라면 이 기준선은 대체로 넘기기 어렵지 않은 수준이라, 본인에게는 진입장벽이라기보다 “후원 의사가 있는 고용주의 비용이 3.9% 올랐다”는 쪽으로 읽는 게 맞다. 즉 문턱은 나에게가 아니라 채용하는 쪽에 생긴다 — 구직 시점에 “후원 경험이 있는 회사인지”가 전보다 더 중요해졌다는 뜻이다.
같은 개정의 나머지 절반이다. 서브클래스 482의 Specialist Skills 스트림 지명 소득 기준이 141,210 호주달러에서 146,717 호주달러로 인상됐다 — 역시 7월 1일 시행이다. 이 스트림은 고소득 전문직에 대해 더 빠른 처리를 제공하는 통로라, 두 기준을 나란히 놓으면 제도의 의도가 보인다 — “기본 통로는 물가·임금 연동으로 유지하고, 빠른 통로는 확실히 높은 임금에만 열어 둔다”는 이원화다. 제도 틀 자체도 올해 초 바뀌었다 — Migration Amendment (2026 Measures No. 1) Act가 광범위한 장관 권한을 도입했고, TSMIT 체계의 소득 기준 갱신이 그 틀 위에서 7월 1일부터 발효됐다. 실무적으로 기억할 점은 “이 숫자들이 매년 AWOTE에 연동해 오른다”는 것이다 — 3~4년 뒤를 목표로 계획을 짠다면 지금 기준이 아니라 매년 3~4%씩 오른 값을 가정해야 어긋나지 않는다. ⏸ 261313이 각 스트림의 2026–27 직군 목록에 어떻게 반영되는지는 별도 확인이 필요한 항목으로 남겨 둔다.
희망 지역 1순위로 꼽아 둔 곳이라 상태를 정확히 적어 둔다. ACT의 2026–27 회계연도 배정 물량은 아직 발표되지 않았고, 확정되면 공식 사이트에 갱신된다는 안내만 올라와 있다. 바뀐 것도 하나 있다 — 2026–27 이민 프로그램부터 새 캔버라 매트릭스를 제출할 때 25호주달러(GST 별도)의 제출 수수료를 내야 한다. 금액 자체는 작지만 성격이 있다 — 무료로 여러 번 던져 보던 방식에 비용을 붙여 제출 건수를 걸러 내겠다는 신호다. 규모 감각을 위해 직전 회차를 보면 2025–26 프로그램에서 ACT는 190 지명 800건, 491 지명 800건을 승인했다. 직군 쪽은 우호적이다 — 소프트웨어 엔지니어를 포함한 기술·ICT 직군은 정부기관과 민간 양쪽에서 수요가 강한 것으로 안내되고 있다. 정리하면 “직군은 맞고, 물량은 미정이고, 제출 방식에 비용이 생겼다”가 현재 상태다 — 어제 확인한 “남호주는 7월부터 재개”와 비교하면 ACT는 아직 한 박자 뒤에 있다.
어제 “첫 라운드는 8~11월 예상”이라고 적었는데, 8월 첫 주말 기준 상태를 갱신한다. 2026–27 기술이민 프로그램은 2026년 7월 1일 개시됐고 총 185,000석 규모이지만, 오늘까지 189 초청 라운드도 주정부 지명 할당 발표도 공식적으로 나오지 않았다. 검색 시점 기준 확인 가능한 가장 최근의 초청 활동은 2025–26 회계연도 마지막 라운드였던 2026년 6월이다. 즉 프로그램 연도가 시작된 지 한 달이 지났는데 실제 초청은 아직 한 건도 없는 상태다. 지금 국면에서 할 일은 어제와 같지만 우선순위가 더 분명해졌다 — 라운드가 언제 열릴지는 통제할 수 없고, 열렸을 때 즉시 응할 수 있는 상태인지는 통제할 수 있다. 기술심사(Skills Assessment)와 영어 성적은 준비 기간이 길고 유효기간이 있는 항목이라, “초청이 나오면 그때 준비”가 성립하지 않는다. 491 자리가 57% 줄어든 해라는 조건까지 감안하면, 지금의 공백기를 서류 정비에 쓰는 것이 사실상 유일하게 남은 레버다. ⏸ 최신 상태는 SkillSelect 공식 페이지에서 직접 확인하는 게 정확하다.
어제 브리핑에서 종가 기록을 정리했으니, 오늘은 그 장이 어떻게 시작됐는지를 남긴다. 7월 31일 09시 06분 02초, 코스피200 선물지수가 전일 종가 대비 129.90포인트(14.97%) 오른 997.50을 기록하며 매수 사이드카가 발동됐다. 1초 뒤인 09시 06분 03초에는 코스닥에서도 매수 사이드카가 발동됐다. 양 시장 동반 발동은 7월 15일 이후 11거래일 만이다. 같은 주 안의 대비가 기록으로 남을 만하다 — 7월 29일에는 같은 두 시장에서 매도 사이드카가 동반 발동됐다. 이틀 만에 반대 방향 사이드카가 걸린 것이다. 자동매매 관점에서 이건 종가 등락률보다 훨씬 실질적인 정보다 — 사이드카는 프로그램 매매 호가 효력을 5분간 정지시키므로, 그 구간에 걸린 주문은 의도한 가격에 체결되지 않는다. 즉 이번 주는 “방향을 맞췄는지”와 별개로 “주문이 계획대로 들어갔는지”를 따로 점검해야 하는 주간이었다. 체결 로그와 슬리피지를 한 번 훑어 두면 다음 급변동 때 쓸 데이터가 된다.
어제는 유가증권시장 기준 숫자를 적었는데, 대체거래소를 포함한 전체 그림은 더 크다. 넥스트레이드(NXT)를 합산하면 외국인이 8조 2,800억 원을 순매수했고 개인은 8조 9,300억 원을 순매도했다. 정규시장만 떼어 보면 외국인 5조 6,700억 순매수 · 기관 9,965억 순매수 · 개인 6조 5,900억 순매도다. 즉 개인 매도 물량의 상당 부분이 대체거래소에서 나왔다는 뜻이고, 정규시장 수치만 보면 이번 매물의 규모를 과소평가하게 된다. 매체별로 집계 기준이 달라 외국인 순매수를 7조 2,196억(유가증권) · 8조 2,800억(NXT 합산) · 8조 7,709억(일부 매체)으로 다르게 보도하고 있는데, 비교할 때 기준을 맞추지 않으면 숫자가 어긋난다. 실전 함의는 하나다 — 국내 주식을 정규장 데이터만으로 백테스트하고 있다면, 이런 국면에서는 실제 수급과 체결 환경이 데이터와 달라진다. 대체거래소 거래 비중이 이 정도로 커진 이상, 수급 지표를 쓰는 전략은 어떤 시장의 데이터를 쓰는지부터 명시해 두는 게 맞다.
하루 +17.91% 뒤에 나온 전망이라 오히려 담담하다. 증권가는 8월 초·중순까지 급매도가 이어질 수 있고, 매도가 잦아든 뒤에도 추세적 반등으로 가려면 반도체에 대한 확신이 먼저 필요하다고 본다. 근거가 되는 과거 사례가 이번 사이클 안에 있다 — 2026년 7월 7일과 8일, 국내 대표 반도체 기업들이 2분기 잠정실적에서 시장 기대를 웃도는 숫자를 냈는데도 주가는 이틀 연속 큰 폭으로 떨어졌다. 즉 이 국면에서는 좋은 실적이 나와도 주가가 그 방향으로 간다는 보장이 없었다는 뜻이고, 그 경험이 “한 번의 급등으로 추세가 확인되지는 않는다”는 신중론의 실제 근거다. 한편 시야를 넓히라는 지적도 함께 나온다 — 글로벌 AI·인프라 투자 확대의 수혜는 반도체에만 가는 게 아니라 원전·조선 등으로도 퍼진다는 것이다. 정리하면 이번 주말의 위치는 “바닥을 확인한 뒤”가 아니라 “변동성이 여전히 큰 구간의 한복판”이고, 봇 파라미터를 급등 이전 기준으로 되돌리기에는 이르다.
두 자산을 같이 굴리는 입장에서 기록해 둘 대비다. 비트코인은 8월 1일 04:15 UTC 기준 62,953.17달러로, 하루 전 대비 2.00%(1,286.30달러) 하락한 수준에서 거래됐다. 같은 주에 코스피는 하루 +17.91%를 기록했고 나스닥도 금요일 +1%로 마감했는데, 비트코인은 그 흐름에 붙지 않았다. 여기서 읽을 건 방향이 아니라 상관관계다 — “위험자산은 같이 움직인다”는 전제로 두 봇의 포지션을 설계해 뒀다면, 이번 주 데이터는 그 전제와 맞지 않는다. 이번 주 코스피 급등을 만든 재료가 글로벌 위험 선호 회복이 아니라 한국 메모리 업종의 재평가와 수급 되돌림이었던 것과 앞뒤가 맞는다 — 국지적 재료로 움직인 장에는 다른 자산군이 동조할 이유가 없다. 실전으로 옮기면 주식 쪽 신호를 코인 봇의 리스크 판단에 끌어다 쓰는 로직이 있다면 이번 주 구간에서 어떻게 작동했는지 확인해 볼 만하다. ⏸ 국내 거래소 원화 가격은 환율과 김치 프리미엄이 따로 붙으므로 달러 기준과 직접 비교하면 어긋난다.